民營中小微物流企業(yè)“融資難、融資貴”現(xiàn)象由來已久，這種現(xiàn)象甚至可以溯源到改革開放初期，嚴重制約了中小微物流企業(yè)做大做強。加之中小微企業(yè)在物流供應(yīng)鏈上話語權(quán)偏低、賬期偏長、資金鏈緊張，更使得行業(yè)集中度嚴重偏低，數(shù)據(jù)顯示，公路貨運的行業(yè)集中度只有1.2%，快運行業(yè)只有2.9%，嚴重影響物流業(yè)降本增效的成效。

      國家也累次出臺政策，包括支持國有大型商業(yè)銀行單獨制定普惠型小微企業(yè)信貸計劃，對中小銀行實施較低存款準備金以釋放增量資金用于中小微企業(yè)貸款，推廣融資債券支持工具，扶持各類中介服務(wù)機構(gòu)引導(dǎo)民間資本對中小微企業(yè)融資貸款。政策的每一次強力推行，都對中小微企業(yè)“融資難、融資貴”問題有些微緩解，但很快又在具體操作中轉(zhuǎn)變成為金融機構(gòu)內(nèi)部的“資金空轉(zhuǎn)”，恢復(fù)原有“融資難、融資貴”的常態(tài)。

      相關(guān)政策紅利很快被資本自有的市場運行機制耗盡的原因，在于中小微民營企業(yè)普遍存在“可抵押物少”“資信程度低”“信息不透明”“財務(wù)不規(guī)范”“貸款不良率高”“持續(xù)經(jīng)營能力弱”和“抗風險能力差”等弱點，客觀上造成了金融機構(gòu)本身對高風險、差信用、弱信息和缺擔保的中小微企業(yè)融資的主觀性抵觸，故而“貸款門檻高、貸款利率高、續(xù)貸成本高、信貸手續(xù)繁、信貸手續(xù)慢、信貸時間匹配差”。特別是國有金融機構(gòu)，具體執(zhí)行層對于民營企業(yè)（甚至包括大中型民營企業(yè)）融資的政治風險有較大顧慮，出于“個人安全”而優(yōu)先選擇“不作為”或“少作為”。

      供應(yīng)鏈金融的興起為中小微物流企業(yè)的融資開辟了一條新路。圍繞核心企業(yè)覆蓋整個上下游企業(yè)的供應(yīng)鏈金融模式，把在供應(yīng)鏈非核心企業(yè)地位的中小微企業(yè)征信體系轉(zhuǎn)為對供應(yīng)鏈核心企業(yè)的征信體系，部分實現(xiàn)了中小微企業(yè)在經(jīng)營中的動態(tài)融資問題，對銀行、保理等金融機構(gòu)具有一定的吸引力。

      但是，經(jīng)過幾年的運行之后，由于上下游企業(yè)在供應(yīng)鏈金融模式下必然選擇輕資產(chǎn)和多庫存，導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融鏈條內(nèi)的核心企業(yè)出現(xiàn)高杠桿和高負債的趨向，由此，使得核心企業(yè)難以自證信用、商業(yè)匯票和銀行匯票轉(zhuǎn)讓受限且難、質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押及貨失等問題出現(xiàn)，銀行、保理等金融機構(gòu)依舊存在風控疑慮。

當下，政府和金融機構(gòu)都傾向于用大數(shù)據(jù)、云服務(wù)和物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)提高中小微企業(yè)和供應(yīng)鏈金融體系的信用程度。特別是大數(shù)據(jù)及物聯(lián)網(wǎng)，將質(zhì)押物從虛實兩維空間融合進而實現(xiàn)低成本高效率精準確認。筆者認為，這的確是一個有效的可選項，但絕非是優(yōu)先項。

      信用升級是一個漫長且需要經(jīng)濟環(huán)境中各方面資源匹配升級的過程。歐美國家的個人與企業(yè)信用培育、發(fā)展和完善經(jīng)歷了近百年的時間，且信用的使用依然需要較高的信用門檻和信用成本；而由于歷史原因，國內(nèi)個人和企業(yè)普遍存在信用起點較低、信用基礎(chǔ)較差和征信成本過高等不良現(xiàn)象，每年的“3·15”消費者日就是對國內(nèi)企業(yè)誠信的集中考量。

      當然，對于部分行業(yè)的頭部企業(yè)來說，構(gòu)筑供應(yīng)鏈金融體系可以實現(xiàn)低成本高效率征信和使用合理比例金融杠桿。阿里、京東和拼多多等互聯(lián)網(wǎng)電商平臺頭部企業(yè)，憑借著對平臺交易流水的真實大數(shù)據(jù)和對供應(yīng)鏈上下游中小微企業(yè)的強大話語權(quán)控制，從而構(gòu)建了較高的供應(yīng)鏈信用體系，并在供應(yīng)鏈金融的大規(guī)模、高利潤、弱現(xiàn)金和高杠桿等利益驅(qū)動下實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新，解決了行業(yè)內(nèi)一部分中小微企業(yè)的“融資難、融資貴”的問題。

      然而，對于絕大多數(shù)中小微民營物流企業(yè)來說，以互聯(lián)網(wǎng)電商平臺頭部企業(yè)為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融體系不具備普遍性，難以復(fù)制或整體借鑒。

      但支付寶和財付通（微信）等第三方移動支付平臺在全球支付市場的成功競爭，卻給更需要具有普遍意義的供應(yīng)鏈金融提供了極好的借鑒方法。

      在2018年高達190.5萬億元的中國第三方移動支付市場中，支付寶和財付通（微信）的市場份額分別占比達54.3%和39.2%，支付寶占優(yōu)；而從交易筆數(shù)或頻率比較，財付通與支付寶分別達到4600億筆和1975億筆，財付通[敏感詞]占優(yōu)。

      中國第三方移動支付平臺在全球第三方支付市場的異軍突起，在于其憑借的不是信用而是效率。萬事達、維薩、美國運通等第三方支付平臺以及Paypal、Applepay等第三方移動支付平臺，主要憑借的是用戶的信用，但信用有較高的門檻且需要較高的成本。支付寶和財付通等中國第三方移動支付平臺反其道而行之，直接拋開了對用戶高成本的信用認證，采取了低信用高效率的方式吸引用戶。

      僅以財付通與支付寶對比來看，微信憑借搶紅包等開始的社交交易，在交易頻率上遠勝于對手，并繼續(xù)憑借社交優(yōu)勢融入第三方移動支付市場，信用低甚至無信用并不影響微信支付的使用，最終財付通甚至在交易頻率上戰(zhàn)勝對手。財付通的競爭優(yōu)勢根植于第三方平臺上的交易速度及其派生的交易效率，而無信用門檻和零信用成本也幫助了本沒有信用能力的小商小販實現(xiàn)了高效交易支付，安全性略高但效率稍低的支付寶雖然在交易頻率上較低，卻因為安全性（信用）稍高而導(dǎo)致交易額相對較大。

      財付通與支付寶不僅僅改變了第三方支付平臺的全球市場格局，還以其龐大而獨立的第三方金融大數(shù)據(jù)平臺，從根本上改變了許多原本在不規(guī)范市場交易體系的信用結(jié)構(gòu)。如原本多為現(xiàn)金（不涉及稅收的“黑”經(jīng)濟）交易而難以用財務(wù)報表取信投資方的社區(qū)便利店、街頭餐點及公路整車快運等小微企業(yè)，因買賣雙方都樂于優(yōu)先采用微信支付或支付寶支付，最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐越愠杀精@取第三方移動支付平臺的交易大數(shù)據(jù)來進一步提升投資方信任，呈現(xiàn)出社區(qū)便利店、街頭餐飲店連鎖體系的爆發(fā)性增長。

      從第三方移動支付平臺可以借鑒的有三點：一是在對象企業(yè)信用過低而征信成本過高的時候，可以通過交易的高效率和短周期彌補風控的高風險；二是利用遠脫離于交易雙方的獨立第三方公共平臺的大數(shù)據(jù)支撐增強信用度；三是交易雙方具有一定社交功能時，可以有效降低防范成本。

      因此，在難以從根本上解決企業(yè)和個人信用提升的近中期，創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融體系更應(yīng)該構(gòu)建以效率為前提和首要稟賦的第三方交易平臺，構(gòu)建以遠離供應(yīng)鏈金融體系內(nèi)核心企業(yè)及上下游企業(yè)的獨立第三方公共（信息和金融）平臺，構(gòu)建基于第三方公共平臺的大數(shù)據(jù)及云計算服務(wù)，構(gòu)建面向供應(yīng)鏈體系的全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)的數(shù)據(jù)、信息和資金互認互融等。